◎通胀跟社会制度和意识形态没有关系，奥巴马认为投机商应该为此负责。还有人认为是需求拉动制造了通胀，与之相对应的另一种观点则认为是供给不足造成了通胀。    

　　◎通胀归根结底是由货币的超发造成的。从这个角度讲，通胀只跟政府有关。    

　　◎约翰·劳坚信“货币即财富”，此观点得到乌托邦社会主义者和政治家等人士的认同。    

　　◎信用扩张确实能导致一时的繁荣，但这种繁荣迟早会归于破灭，导致新一轮的萧条。    

　　◎早期得到新钱的人可以购买更多的商品和服务，物价还没有受到货币超发的影响。但是，后期得到钱的人却要花更多的钱去购买商品，从而导致了社会的不平等。    

　　◎除了导致物价上涨和社会财富的逆向再分配外，通胀对整个社会在消费方式、相对物价和投资方向的改变也将是永久的。

　　第一章：通胀谁说了算

　　◎通胀到底是怎么形成的，各种看法莫衷一是。有人认为是社会制度不同。但是，通胀既发生在社会主义国家南斯拉夫，也发生在资本主义国家的美、英等国，同样也发生在封建社会的古罗马。显然，影响通货膨胀的因素不是社会制度，亦不是意识形态。    

　　◎有人认为通胀是贪婪的投机商所为。奥巴马就认为是投机商推高了汽油价格拉高了物价。也有人认为是中国和印度经济快速增长，大幅提高了国内石油消费需求，致使国际原油市场价格高涨。其实这些观点都似是而非。持有这些观点的人把平均物价水平一次性的波动，同物价持续上涨的趋势相混淆了。    

　　◎另外就中国的通胀问题，有人将其归因于“猪”。这种观点的核心在于供给不足，在需求一定的情况下，必然会推高物价上涨。事实恰好相反，正如郎咸平指出的：猪肉供给不足其实这是胡扯。2011年一季度，生猪出栏2.3亿头，比去年增加2.5%，没有出现供给不足的现象。

　　社会制度说了算？    

　　◎通胀既发生在封建社会、资本主义国家，又发生在社会主义国家。可见，影响通胀的因素不是社会制度，也不是意识形态。通货膨胀对国家和民族，有如此大的破坏力。那么通货膨胀到底是谁说了算？    

　　在1982年，中国人民银行的前行长李葆华在一份报告中提到：“我国经济建设的实践告诉我们，国家发行货币，应该根据国民经济发展的需要，避免财政性的发行，不能走资本主义国家通货膨胀的道路。”在李葆华看来，通货膨胀是有其制度性的要素存在的，通货膨胀不应为社会主义制度所应有的现象，通货膨胀只是资本主义制度的必然结果。    

　　时过境迁，如今却出现了另一种截然不同的观点。中国招商银行的宏观策略研究员徐彪博士对都是资本主义的新兴市场国家居然不约而同出现二位数通胀很是惊讶。对于这种现象，正如他在其微博里对其粉丝感慨的：这种现象该如何解释呢？从他的话语里我们似可读出这样一种结论，那就是通货膨胀不应是资本主义应有的现象，而应该是社会主义制度下才有的现象。通货膨胀真的跟制度有关吗？这点值得商榷。    

　　我们必须承认，在社会主义制度下的中国，在毛泽东主席的领导下，几乎没有发生通货膨胀；但同属于社会主义阵营的南斯拉夫，在其建国后到解体为止，几十年一直深陷于严重的通货膨胀中而不能自拔；事实上，作为社会主义的老大哥的苏联，其早年也曾饱受恶性通货膨胀之苦。当然，我们也必须承认，在毛泽东主席领导中国的同时期，绝大多数的资本主义国家，确实生活在通货膨胀的水深火热之中。但我们也应该看到的是，作为资本主义堡垒的瑞士，在同时期其通货膨胀率在当时的欧洲甚至于整个世界都是很低的。事实上，资本主义并不必然导致通货膨胀。    

　　19世纪，英、美资本主义国家正处于由于蒸汽机的发明而引发的产业革命时期。在这个时期，这些国家经济繁荣，且没有发生严重的通货膨胀现象。弗里德曼的统计显示：英国1939年的物价水平与1739年相比，几乎没有变化。同样的情况也发生在美国，1938年美国的物价水平几乎持平于1800年。在这一两百年间，除了大规模的战争时期及战争结束后的一个时期物价出现过巨大的波动外，但凡和平时期，物价上下波动很少超过年率3%。反倒是1700多年前封建社会的罗马帝国，却饱受着通货膨胀的之苦。公元300年，数以千计的铸币厂遍布罗马帝国各地。这些货币制造工厂，正如现今中国珠三角的那些外贸加工厂一样，加班加点忙个不停。当然，这些工厂不是为美国人制造衬衣，而是正努力为迪奥克莱汀大帝赶铸着迪纳里(denarii)。迪纳里是古罗马帝国时期的货币，成分中含有一定量的白银。在公元300年时，5万个迪纳里可以兑换1磅的黄金。但迪奥克莱汀大帝却让铸币工人偷偷地、越来越多地往银币中掺进更多的铜。结果造成在白银总量不变的情况下，迪纳里越铸越多，但其含银量却越来越少。到公元306年时，10万个迪纳里才可兑换到1磅的黄金；但这不是终点，恰恰相反，噩梦才刚刚开始。公元324年时，30万个迪纳里才可以兑换到1磅的黄金；到公元350年时，这个比价已经变成了21亿2千万个了！显然，含银量越来越少的迪纳里，最终变得和泥土一样毫无价值。    

　　迪奥克莱汀大帝虽然想铸造更多的钱，但他显然并不想见到通货膨胀。于是他开始想尽办法来抑制通货膨胀。他于公元301年颁布了限价令，其对各种商品、服务、工资上限一一详加规定。但显然，罗马帝国的皇帝在执行法律时不像现在的那些物价管制国家那样温和了。他们认为对于一切敢于反对限价令而囤积居奇的、大势投机的都一律处以死刑或流刑。但是，纵然采用如此严刑峻法，希望控制住物价，通货膨胀还是不可避免地出现了。    

　　综上所述，通货膨胀既非封建社会所特有，亦非资本主义所特有，同样也非社会主义所特有。它既可发生于封建社会的古罗马帝国，也可发生于资本主义的美国和英国，同样亦可发生于社会主义的前南斯拉夫。显然，影响通货膨胀的因素，不是社会制度，亦不是意识形态。

　　奥巴马的谴责    

　　◎奥巴马认为投机商应该为物价的上涨和通胀负责。    

　　◎在货币总量一定的情况下，一些物价上涨，另一些物价必然会下跌。如果一种物价在涨，其他物价也在涨，则说明货币总量发生了变化。     

　　在20世纪70年代，人们认为造成通货膨胀的一个重要原因在于石油输出国卡特尔组织的设置和强化，并且将通货膨胀的所有责任都归咎于中东的石油生产国。但是，随着美国发动了两次对伊拉克的全面战争，逐步控制了沙特阿拉伯、科威特和伊拉克等石油出产国后，这种论调几乎就不再出现了。如今在他们看来，投机商应该对物价的上涨和通货膨胀负责。至少在美国总统奥巴马看来是应该如此的。    

　　2011年4月18日，奥巴马在弗吉尼亚一社区学院讲话时，公开谴责了那些贪婪的投机商客。他认为，正是这些投机商推高了汽油价格，拉高了物价，进而导致美国消费者支出紧张。“目前追高油价的很多因素都不是供应缺乏造成的，的确是这样。供应很充分，能够满足全球需求，”他说，“真正的问题在于……投机客等人进行各种押注。”    

　　事实上，早在这之前，弗里德曼就曾批评过这种荒谬的论调。他说：“毫无疑问，企业家是贪得无厌的，这一因素也的确可以造成个别商品的价格上涨，但它不会造成价格的普遍上涨。”他也承认，这一因素可能造成通货膨胀率的一时涨落，但不能造成持续的通货膨胀。    

　　其实，将通货膨胀的原因归咎于油价的高企，这本身就是一种典型的成本推动说。持此观点的人认为，石油是工业社会的血液和命门，油价的上涨必然会以成本的形式带动物价的全面上涨。这一观点，初听起来的确有几分道理，但细究起来却并非如此。    

　　我们来做个假设：如果油价的上涨本身并不引发货币数量的变化，也就是说货币总量不增不减。那么会出现什么情况呢？结果应该是，油价的确会上涨，甚至可能增长得很快、很离谱。但与之对应的是，其他物价却会出现相应的下跌。也就是说，在货币总量一定的情况下，人们一般的做法只能是拆了西墙去补东墙。这种做法只能引起一些物价上涨，而另一些物价必然会下跌，其一定不会引起物价的全面上涨。而如果油价在涨，其他物价也在涨，那么只有一种合理的解释了，那就是高企的油价影响了货币数量的变动。人们手中可支配的钱增多了，也就无需再去拆西墙，他们可以在建西墙的同时拿着钱去补东墙。关于油价导致通货膨胀还有一种说法，那就是中国和印度等。新兴工业国家旺盛的需求拉动了通货膨胀。

　　需求造的孽？    

　　◎在2006～2007年这一轮通胀周期中，有人认为油价上涨应归罪于经济显著增长的中国、印度等亚洲国家，理由是这些国家国内消费需求增大，致使国际原油市场价格高涨。    

　　◎需求拉动原油价格上涨，导致物价上涨的看法，还是似是而非。错在哪里？关键还在于，持有这种观点的人，也把平均物价水平一次性的波动，同物价持续上涨的趋势相混淆了。     

　　针对2006～2007年这一轮通货膨胀，一些西方国家及其机构、媒体将油价上涨归罪于中国和印度等亚洲国家，它们称正是由于这些国家经济的显著增长，大幅提高了其国内石油消费需求，进而致使国际原油市场价格高涨。    

　　这种观点于现在看来，显然站不住脚。现在的国际原油价格已经逼近2007年时的水平。但我们应该注意到的是，早在2009年，国际油价就开始大幅飙升。事实上，当时的经济虽回暖复苏，但还远没有到恢复到2007年的水平，而原油价格却逼近了。从这点我们可以看出，需求拉动并不足以导致通货膨胀。    

　　另外，如果按照这种需求拉动型观点来看，谁更依赖于进口石油，那么谁的通货膨胀率应该更高。但历史数据显示，事实并不是如此。日本是一个典型的依赖石油的国家。受1973～1974年石油价格上涨4倍的影响，日本当时也的确经历了通货膨胀率为25%～30%的上涨。但在1978～1979年，当时全世界都受伊朗伊斯兰革命的影响而倍感压力，美国的通货膨胀率长期维持在10%左右，而日本的通货膨胀率却下降到5%左右。如果按照需求拉动型的观点来看，即使日本的通货膨胀率不高于美国，但至少也应该与美国大致相近。    

　　需求拉动原油价格上涨，导致物价上涨的看法，错在哪里？关键还在于，持有这种观点的人，把平均物价水平一次性的波动，同物价持续上涨的趋势相混淆了。原油价格的上涨的确造成了物价上涨的压力，但如果在货币总量不变的前提下，如果人们在汽油、柴油等一系列石油上支出增多，那么其必然会在其他方面缩减开支。因为只有这样，两者才能相互抵消。其结果自然是，除油价以外的其他商品的价格下跌，一增一减，事实上平均物价也只会保持在原来的水平。所以，需求拉动是制造通货膨胀的罪魁祸首，这种观点显然是站不住脚的。    

　　与之对应的另一种观点则认为是供给不足造成了通货膨胀，在他们看来，通货膨胀由供给说了算。

　　通胀“猪”说了算？    

　　◎中银国际首席经济学家曹远征和IMF经济学家奈杰尔·乔克认为中国通胀由猪说了算。    

　　◎郎咸平指出，2011年第一季度生猪出栏比去年增加2.5%，没有看到供给不足的现象。那些认为猪肉供给不足导致通胀的观点是错误的，并认为一切根源是货币超发。     

　　最近在网络上有一个段子：如果遇到一个养猪的男人你就嫁了吧！以前要有车有房，现在要有猪有肉。    

　　国际货币基金组织(International Monetary Fund, IMF)的经济学家奈杰尔?乔克显然也注意到这种现象了。他最近到了一次中国。在这次中国之行里，他发现了一个现象，即中国已经成为网络游戏“愤怒的小鸟”在全球最大的市场。原因是在他看来，这款简单的游戏，在中国已经可谓是无处不在了。且今年中国该款游戏的下载量预计达到1亿次左右。    

　　对此，他认为这或许与持续增长的通货膨胀的忧虑有关。那些为通货膨胀所苦的人在现实中对越来越昂贵的猪往往无能为力，于是不得不通过愤怒的小鸟，对那顽皮的绿猪进行一种虚拟的报复。   

　　他说，通货膨胀已成为中国今年经济环境的一大特征，并且中国面临的通货膨胀主要来源于食品领域。在他看来，中国的通货膨胀，之所以如此集中在整个消费篮子中，这主要是由于中国的食品供需极为紧张，供给对食品价格上涨的反应，也是缓慢且无力的。也正因如此，国内供给的任何波动——无论是出于气候还是禽畜病原因——都将很快转变成对生鲜食品价格的巨大影响。而同时，全球食品价格不断上涨，也会使这一总体形势更为严峻。他说：“由于存在周而复始的‘猪周期’，再加上某些当地生猪疾病，猪肉价格一路飙升。如今我们发现，这一事件在更广范围内推升了通货膨胀势头。”   

　　通货膨胀由猪说了算，抱有这种观点的显然不仅仅只有奈杰尔·乔克。事实上，在2011年7月30日，中银国际控股有限公司首席经济学家曹远征，在南方都市报承办的“岭南大讲坛·公众论坛”上也发表了上述观点。在论坛的听众互动环节上，有人向这位经济学家提问，是否仍坚持通货膨胀由猪说了算这一观点。对此曹远征回答是肯定的。他说，中国的物价走势猪说了算。6月，食品价格的上涨占了CPI的4%左右，如果食品价格不上涨，那么CPI会在2.5%左右。而猪肉价格当月上涨了7%，对当月CPI的贡献在1.4%～1.5%。如果猪肉价格不上涨，那么CPI可能仅仅在1.4%左右。另外，日本在2011年9月5日的《朝日新闻》发表了“中国的猪开始动摇世界经济”的观点。    

　　上述观点，其核心就在于供给不足，在需求一定的情况下，必然会推动物价上涨。这种认识还是把平均物价水平一次性的波动，同物价持续上涨的趋势相混淆。我们假定包括猪肉在内的食品价格上涨，的确造成了物价上涨的压力。但如果在货币总量不变的前提下，人们在食品上的支出增多，那么必然会在其他方面缩减其开支。因为只有这样，才能相互对冲相互抵消。这样一来的结果自然是，除猪肉在内的食品价格上涨外，其他商品的价格应该是下跌的，在这样一增一减的情况下，平均物价也只会保持原来的水平。因此通货膨胀猪说了算，也就是供给不足是制造通货膨胀的罪魁祸首说，显然也是站不住脚的。更何况事实并非如此。

　　在2011年7月的一期《财经郎眼》的节目里，郎咸平的一段话是很有力度的：“我们很多专家学者谈问题，他们不是谈问题，而是解读。因此，他们提出的几个观点，包括什么猪肉供给不足，其实这是胡扯的。在今年第一季度，生猪出栏2.3亿头，比去年增加2.5%，没有看到供给不足的现象。”    

　　那么什么是根源呢？正是在那期节目中郎咸平给了我们答案。郎咸平说：“我们注意到了，就和我刚刚讲的猪是一样的，每一次原因都是相同的，都是因为政府滥发钞票。所以，正是由于政府滥发钞票，使猪肉价格上涨。为什么老百姓最关心，为什么？这么多的货币，它当然该有这个价格。那么，一切根源是什么?我们从猪往回拉，就是一切根源是政府的钞票发太多。”货币超发，正如我们前面所讲述的几段历史，每次的通货膨胀都跟货币的数量有着很大的关系。