央广网北京11月8日消息（记者晏琴）据经济之声报道，我国眼下已进入了“三中全会时间”，业内人士预计，会议过后，能源价格改革步伐将加快，改革的方向是让市场供求关系成为价格决定的基础性和主导性力量，尽可能缩小政府制定和干预价格的范围和程度。这些年，政府水电气等资源领域已推出了一系列改革措施，但大都进展缓慢。改革不到位，到底卡在哪里？下一步该怎么办？为此，经济之声记者前往湖南、广东、浙江等多省市调查采访，对资源价格改革情况一探究竟。

　　资源价格改革进展到了什么程度？

　　冬季用气高峰到来，再次激化了气价矛盾，这几天，中石油停止陕西多家企业供气的消息不断见诸报端，“气价改革”的呼声似乎又浮出了水面。但国家能源局原局长张国宝却表示，“在气价改革上，政府已陷入两难”。如何破解这“两难”，政府和市场，似乎都还在寻找答案。

　　2011年，广东率先开始推进气价市场化改革，是最早试点的两个省份之一。两年下来，广东省物价局资源价格管理处处长李群智说，各方面利益都要照顾到，都要平衡到，真的不容易。他说：“我们的做法是，价格分为三类，居民用气、发电用气，工商用气。居民用气，价格相对较低，保持稳定的态势。照顾低收入群体，不要因为价格改革产生一定影响。”

　　也是为了避免李群智所说的这种“影响”，国家发改委今年7月份推进的新一轮气价改革中，民用气价依然按兵不动。而我国气价改革的最终目标是，放开天然气出厂价格，由市场竞争形成，政府只对具有自然垄断性质的天然气管道运输价格进行管理。

　　不过，即便是在试点气价改革已经2年的广东，政府也依然没有走到这一步，目前，广东不但仍然要对上游供气的门站价实行最高限价，同时对下游用户的终端价也有指导价。对于这种现状，广州燃气集团副总经理张德坤无奈地表示：“物价部门现在有个指导价，有个限价，就管控你，不让你突破这个指导价格。”

　　市场普遍认为，未来气价改革过程中，价格上涨将是不可避免的趋势。相比气价改革的积极探索，电价改革各方不同意见更多一些。

　　当记者问“电价改革目前进展到哪一步了”，国电益阳发电有限公司总经理冯培良有些发愣，接着，他开玩笑地反问记者“电价改革，现在还在改吗？”他认为电价改革没有形成科学的方法，大部分还是行政的命令，厂网分开、竞价上网都停滞了。

　　其实，电价改革并没有像冯培良所说的“停滞”了，与百姓息息相关的阶梯电价就已经从今年7月1日起开始在全国试行。不过，这显然没有触及到改革的核心。电价涉及发电、输电、配电和售电几个环节，当前争议最大的当属电网公司的输配环节。如何动电网公司的“奶酪”，被视为电改中“最难啃的骨头”。冯培良打比方说，目前的电力市场有点象高速公路与汽车全部在由一家公司经营，而且高速路费与汽车运输费还混为一体。

　　冯培良说：“电网公司是相对垄断。它垄断，我们都求它，它有决定权。价格是国家定，发多少电，什么时候发，是电网公司说了算。火电企业，上有上网电价定死了，下有煤炭市场，这个情况，我们确实很难受，也很困难。”

　　和电价相似，水价改革也是主要在推动阶梯水价。据统计，截至2012年底，约50%地级以上城市实施阶梯水价政策。而改革的核心即价格形成机制，在中国石油大学中国油气产业发展研究中心主任董秀成看来，仍未形成。

　　董秀成认为，水价改革参差不齐，步伐不一，经济落后，不缺水，就改得少；经济发展比较快的地方，意识比较强，改革力度就比较大一些。没有哪一个地方有价格形成机制，基本通过价格听证来涨价的方式，它还谈不上改革机制。

　　相比之下，油价改革是相对比较成功的。作为新一届政府就任后出台的首个重要经济改革举措，今年3月，国家发改委宣布实施完善后的成品油价格机制，调价频率加快，调价时间节点透明度增强，更加灵敏地反映国际市场油价变化，大大遏制市场投机，老百姓对于油价的调整几乎习以为常，加油站彻夜排队加油的情况几乎看不到了。

　　资源价格改革到底卡在哪里？

　　国务院发展研究中心提出的“383”改革方案，提出了能源价格市场化的改革方向。这就意味着，政府应退出价格管控，让市场说了算。但现实却是，政府这只手迟迟不敢放权。市场化推进缓慢，问题到底出在哪里？

　　新一轮气价改革让广州燃气集团副总经理张德坤兴奋中透着无奈：改革后价格仍旧没能理顺。据估算，广州2020年的需求量将接近90亿立方米，缺口至少有50亿立方米，这只能通过高价进口气源补充。

　　张德坤认为，对燃气企业来讲，最苦恼就是气源问题。上游气价放开之后，终端气价，政府还是要管控的。短期而言，企业会有压力。从长期来讲，应该逐步理顺，避免燃气企业形成价格倒挂。

　　高卖低买，企业经营难以为继。在其他资源领域，受成本上涨驱动，企业提价愿望也十分强烈。从2012年各地召开的水电气调价听证会看， “每听必涨”让百姓颇有怨气。在老百姓看来，要涨的合理，更要涨得明白。

　　价格改革，百姓怕的是，总涨价。而政府愁的则是，难两全。对此，湖南省物价局综合法规调控处处长刘振晓认为，最大的难题，怎么统筹改革的力度和老百姓的承受能力。

　　刘振晓所说的“平衡”，在中国石油大学中国油气产业发展研究中心主任董秀成看来，正是价格改革中，政府的难处所在。水、电、气等关乎百姓的日常生活，既要理顺长期扭曲的价格体系、发挥市场配置的基础作用，也要考虑社会的承受力。能源市场竞争不充分，让政府这只手迟迟无法放权。他认为，大的石油集团、城市燃气系统、地方政府都想在价格改革中保护或者维护自己的利益，要兼顾各方利益集团，有的时候就非常困难。“

　　“市场竞争不充分”屡遭诟病。国务院发展研究中心提出的“383”改革方案中就建议，推动能源等基础行业对外开放，引入有竞争力的投资和经营者，带动国内竞争。破除垄断，引进民资，改革就能一蹴而就吗？

　　厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强认为，价格放开也有问题，引入民资不一定会让价格下降，而政府定了价、控制了价格，投资回报不确定，民资就不敢进入了。

　　在林伯强看来，在市场化这条路上，政府要做的不应该是控制价格，而是用补贴来化解市场化改革带来的涨价问题。但怎么补？则是另一个值得探案的问题。

　　兼顾市场和民生，重在完善阶梯价格机制

　　水电气价格与百姓生活直接相关，资源价格市场化改革可能带来的价格上涨，无疑会给百姓带来压力。2012年阶梯价格的推出，被看作兼顾百姓需求和节约资源的重大举措。一年多来，阶梯价格实施效果如何？

　　阶梯价格的实施，给居民带来了不同的感受。家住长沙的黎大爷发现，在消费习惯不改变的情况下，六口人的平均电费涨了不少。

　　有市民表示，阶梯价实行以来，最大的影响就是电，家庭每个月增加7、80块。相比之下，广州市民李先生的支出没增加，反而减少20多块。

　　对此，有专家解释：既保证居民基本生活不受影响，又体现节能和反映成本的诉求，阶梯定价被看作是资源产品价格合理化的一种方法。按照阶梯制度，消费越多，价格自然就越高。

　　据了解，阶梯电价从今年7月1日起开始在全国试行，而阶梯气价和水价正在部分城市试点。按照设计方案，阶梯制度主要用覆盖率确定分档量，第一档基本覆盖80%的城乡居民的基本需求；第二档覆盖到95%，第三档针对“用量大户”实行高价政策。

　　在试点省份，阶梯价格的实施起到了节约资源的效果。广东省物价局副局长杨骁婷表示：“阶梯水价推行后效果很明显，从数字上看，广州 2012年比2011年没有实施前，居民用水量下降了10% 。”

　　在厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强眼中，现行阶梯制度仍有待完善。他认为应该把档的跨度放得更开，如果档次太窄，显示不出差距。

　　这一点在记者的采访中也得到了应证。以长沙为例，水价第二与第三档每立方米差额不到8毛钱，价格调节作用有限。而在气价上，档次设置少，差价每立方米为5毛5。长沙新奥燃气公司财务部主任周登攀说；“只有两档，价格杠杆，政策调整成效不是很明显。我们统计，100多万用户，超过600方的不到5%。建议多设一两档，价差拉大一点，更有利于促进节约。”

　　对于完善资源价格阶梯方案，国家发改委经济研究所副研究员杨娟建议，适度降低第一档覆盖人群比例、进一步降低价格并保持在价格调整中不提价；第二档应覆盖绝大部分人群，按实际成本定价；第二档以上执行高于成本的价格，用于补贴第一档。

　　据了解，国外居民用电分为三至六档，最高档电价能达到最低档电价的2.5倍。业内人士表示，高收入人群对价格不敏感，只有高到一定程度，才会引起他们的重视，促进节约。

　　记者点评： 民用水电气阶梯价格全面推行，基本达成了共识。但推行过程中暴露出各档之间差距不够，设置不够合理等问题，都要求政府在方案设计上更加精细化。同时，资源价格改革也不能一劳永逸，不同时期有不同情况，差异化、动态化地推进改革才更合理。不管怎样，多听听百姓的声音，了解实际情况，才能让改革更科学稳妥地推进，让更多人理解接受。