10月28日，“史上最严”网贷信披标准出炉。中国互联网金融协会发布《互联网金融信息披露个体网络借贷》 标准（以下简称《标准》），定义并规范了96项信息披露指标，其中强制性披露指标共65项、鼓励性披露指标共31项。不过《金证券》记者发现，即使出台了详尽的信披标准，大部分平台对于一些敏感信息还是选择不披露。第三方机构盈灿咨询近期抽取的50家样本平台信息显示，无一平台信息透明度完全合格。

　　调查显示，样本会员单位的整体信息透明度令人担忧，披露指标最多的1家平台也仅披露了65项指标，占全部指标项数的三分之二，而最差的1家平台只披露了19项指标，不及全部指标项数的五分之一。多数平台披露项数在30-49项之间，50家平台平均披露项数为40.52项，不到全部指标项数的一半。

　　盈灿咨询研究员王迪枫表示，越是涉及核心数据和合规运营的指标，披露平台数越少，在限额管理等指标上更是全军覆灭；而平台对于交易规模、融资情况等有利于宣传自身实力的指标，披露积极性相对较高。

　　比如《标准》要求P2P网贷平台至少应披露8项平台运营信息，并且至少按月更新，包括：交易总额、交易总笔数、融资人总数、投资人总数、待偿金额、逾期金额、项目逾期率、金额逾期率。不过《金证券》记者发现，在这8项指标中，交易总额作为展示平台实力的一部分，是平台最常披露的指标，除此之外，其他指标披露平台数均不足三分之一。其中，投资人较为关心的逾期金额、项目逾期率、金额逾期率等3项指标更是分别只有8家、6家、10家平台进行了披露。

　　关联公司之间的金融合作最为隐蔽，尤其是与主要股东的关联交易和关联合作更是监管的难点。《标准》要求P2P网贷平台至少应披露3项从业机构治理信息，包括：平台组织架构、实际控制人与持股5%以上的股东的名单以及董事、监事、高级管理人员名单。然而在50家样本会员单位中，仅有16%的平台披露了全部3项内容，同时有多达28%的平台未披露任何一项机构治理信息。那些披露了1项、2项的平台，多数都选择披露了部分董事、监事、高级管理人员名单，而股东名单则少有公示。

　　王迪枫对《金证券》 记者表示，信息作为P2P网络借贷市场最有价值的资源，必须全面、真实和准确地进行披露，才能让投资者做出正确的判断。目前平台的实际情况距离《标准》要求尚有较大差距，未来应当做到应披露都披露，可披露多披露。