近日，网贷平台人人贷发布公告称，将对用户利益保障机制进行调整。根据公告，自2017年11月30日起，人人贷平台的用户利益保障机制取消，借款人与出借人在此后通过人人贷平台的居间撮合服务达成的借贷交易，不再适用用户利益保障机制； 11月30日前成交的存量借款不受影响。
风险保证金，是指P2P网贷平台建立一个资金账户，当借款出现逾期或者违约时，平台将会动用账户里的自有资金来进行垫付，从而达到保护投资人的目的。
故而，人人贷的公告发布时，引起了部分投资人的关注和疑问：人人贷作为行业排名前三的大平台都取消了保证金，这是否意味着，投向网贷平台的资金无法保障、不再安全了？
显然不是。
去刚兑是硬性合规要求
不仅仅是网贷平台，“去刚兑化”已渐渐成为投资理财甚至整个金融市场的默认逻辑。从去年年底开始，许多大型银行已经把以前保本保息类的理财产品，变成了非保本浮动收益类理财产品，今年上半年，基金行业所谓的刚性兑付也已经被打破。
而作为互联网金融的重要组成部分，P2P网贷打破刚兑也是合规的硬性要求。去年发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》就明确规定，网贷机构不得直接或变相向出借人承诺保本保息。随着政策趋紧，在过去一段时间里，已经有不少网贷机构陆续取消了风险保证金：
2017年2月，PPmoney下线风险备付金；爱钱进，从2017年3月起就不再发布风险准备金相关任何报告； 2017年4月，有利网将风险准备金更名为风险缓释金；早在2016年11月，宜人贷就将风险备用金更名为质保服务专款……
而今后，必将有更多的头部平台和人人贷一样，取消或调整风险保障制度。
从监管的角度来看，整个金融市场内的刚性兑付不但抬高了无风险收益率水平，不利于资金在金融市场内的商业化配置，更重要的是，承诺刚兑会使得风险在金融体系累积，给金融安全造成隐患。
具体到网贷平台是，刚兑实质上将单笔标的的风险转嫁给了平台，日积月累，平台自身的系统性风险就会不断累积。而“投资人单笔投资相对安全”不过是短期的幻觉，从长远来看，这必然蕴含着平台累积的系统性风险。
更加直观的情况是，随着P2P行业进入严监管时代，那些仍然承诺保本保息的平台已然属于“逆政策而行”，必然会被整顿或清理。承诺刚兑，反而增加了平台的政策风险，大大降低了平台的安全性。
所以，打破刚兑，无论是对于投资人还是对于平台来说，都势在必行。
风险保证金≠资金安全
然而，即便是在整个金融市场去刚兑的大趋势下，一部分投资者也只能将“去刚兑”停留在概念上。只要“我的这笔投资”能够回款，其他的什么信息披露，什么平台自融，都与我无关——必须承认，这是目前中国网贷行业里不少投资人的真实心态。
而这，也正是监管部门的担忧所在：风险保证金存在投资诱导作用，暗藏着巨大的风险。
在这部分投资人看来，风险保证金就等同于“保本保息”，这在一定程度上增强了他们对于平台安全性和收益确定性的认可。相对应的，很多平台就以此作为一个自我宣传的王牌，来吸引投资者。
平台风险保证金，真的就等同于投资人资金的安全吗？并非如此。
首先，p2p行业内的风险保证金，很多都是中小平台用来吸引投资者的噱头。当平台没有领先的行业排名，没有强大的风控系统，没有足够实力上线银行存管，无法提供透明的信息披露时，便会用风险保证金吸引投资者——毕竟，与其他保障维度相比，计提风险准备金的门槛并不高。
其次，当逾期发生时，如果规模不大，平台尚可以用这笔保证金去填补。但一旦坏账集中爆发，平台资金无法满足兑付要求，当投资人的对资金安全的紧张情绪转化为挤兑风潮时，实力不够强大的平台极易出现资金链断裂问题——清盘退出成为唯一的选择。
显然，这一刻真的发生时，保证金，起不到任何作用。
简而言之，对一家风险系数极低的平台而言，动用风险保证金的概率也极低，而对于风险系数高的平台，即便其对外宣称有风险保证金——作为投资人，你敢投吗？
保障来源于平台实力而非保证金
一家P2P平台是否安全，绝不是取决于其是否拥有风险保证金，而是由强大的风控系统、专业的交易流程等一系列维度组合而成的平台综合实力。如前文所述，银行资金存管、资金去向透明、智能分散投标等，都是重要因素。
其中，决定投资人最关心的“我的钱是否安全”这一问题的核心莫过于，平台撮合资产的优质程度。一个逾期率极低、不需要动用风险保证金的平台，实质上从一开始就在借款用户的筛选和风控上卡死（降低）了逾期的可能——对投资人来说，这才是最重要的。
事实也证明，那些网贷业务做得相对成熟的头部公司，风险保证金仅仅是其众多保障机制中的因素之一，故而保证金的取消并不会对业务开展造成影响。
值得注意的是，即使去刚兑，也不代表平台将完全不顾投资人的利益。
从行业现状来看，平台会转而寻求其他保障措施来保障投资人的资金安全。出于合规考虑，平台自身或者关联方已经无法继续承诺刚兑，更常见的是平台引入第三方机构承担保障责任。
中国民乐首次纳入西方音教体系
