经济之声评论员 冯雅

　　年初至今，去产能、去库存开始在一些地方初显成效，政府在关键环节起了一定的牵引作用，有人因此质疑，供给侧改革是不是在走老路，强化政府的作用。

　　在供给侧结构性改革进程中，政府与市场的关系应当怎么摆？行政手段是否必要？

　　权威人士在接受人民日报专访时对此提出，要厘清目的和手段的关系问题。我们的目的是更多地减少行政干预，让市场机制更多地发挥好决定性作用。但是靠什么手段能做到这一点呢？“解铃还须系铃人”，减少行政干预离不开政府自我革命。比如，减少对“僵尸企业”的补贴，不靠行政命令、单靠市场行吗？

　　从现实情况看，在供给侧结构性改革推进过程中，市场的确并不是“万能的”。因为市场本身具有的自发性、盲目性、滞后性，会导致“市场失灵”。此外，市场在配置各类资源时，也需要政府在利益结构大调整中用社会政策“托底”。一个摆在眼前的例证是，去产能过程中，在对一些亏损严重的企业进行“清盘”时，政府就要及时将企业职工纳入社保、安排培训,让他们走上新岗位，看到新希望。

　　推进供给侧结构性改革，需要政府建立激励创业创新的体制机制，奖优罚劣，实现优胜劣汰。比如大众创业，需要政府简政放权、降税减费、降低门槛，营造适合创业的大环境；万众创新，需要政府建立健全知识产权保护法规政策，不能让企业花费巨大心血有了创新成果后，转眼就被复制和抄袭，丧失了创新动力。

　　推进供给侧结构性改革，还需要政府加强监督，落实监管责任，鼓励企业公平竞争，保护企业的合法权益，并通过反垄断、消除基层干部懒政庸政怠政等举措，降低制度性交易成本，为企业进入有行政障碍的领域排除障碍，保护市场这只“看不见的手”。

　　当然，那些本身没有行政干预、市场机制发挥较好的领域，自然不需要政府指手画脚。比如，消费品领域市场化程度高、竞争相对充分，市场能够自动出清，他们去不去产能完全可以依靠市场调节。

　　一句话，不管用哪种手段，最终都是为了有效发挥市场在资源配置中的决定性作用，这是推进供给侧结构性改革必须把握好的关键点。正如经济学家贾康所言，供给侧改革要把有效市场和“有为有限”政府相结合，政府搞好环境“守正”，市场才能创新“出奇”。