【导读】全国近7万家行业协会商会将试点摘掉“红顶”，与行政机关脱钩，实行职能分离、财务分离、人员管理分离。经济之声《央广财经评论》本期观点：脱钩不脱管，监管防真空。

　　央广网北京7月9日消息 据经济之声《交易实况》报道，一场期待已久的改革终于亮相。昨天，中办、国办印发的《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》对外发布，网友纷纷点赞。近年来，一些行业协会商会借用行政资源、依靠代行政府职能或凭借垄断地位乱摊派、乱收费等现象广受社会诟病，也被称为“红顶中介”或“二政府”。如今，这些机构彻底摘掉帽子的时候到了。

　　中办、国办的方案提出，推进行业协会商会与行政机关脱钩，厘清行政机关与行业协会商会的职能边界。方案提出将在5个方面全面脱钩，明确“机构分离，规范综合监管关系；职能分离，规范行政委托和职责分工关系；资产财务分离，规范财产关系；人员管理分离，规范用人关系；党建、外事等事项分离，规范管理关系。”今年下半年将选择100个左右全国性行业协会商会开始第一批试点。

　　不过，“脱钩”不代表“脱管”。民政部相关负责人表示，政府对行业协会商会绝不是一脱了之、放任不管。改革要注重“先立后破”，行业协会商会与行政机关脱钩后要切实加强监管，防止出现管理上的“真空”。

　　如何解读“行业协会商会与行政机构脱钩总方案”的出台？脱钩之后，行业协会商会与政府之间的关系应该是什么样的？我们请进中国人民大学公共政策研究院执行副院长毛寿龙。

　　经济之声：到2014年底，我国一共有行业协会和商业将近7万个，一些是与行政机关挂钩的行业协会和组织，称红顶中介二政府。什么是红顶中介，为什么社会上对红顶中介现象有这么大的意见？

　　毛寿龙：红顶中介，核心的意思就是这些行业协会本身是具有很强的政府背景。过去类似的说法也有，比如说红顶企业家也是跟政府有关系的，主要是在转型的过程当中，政企没有分开，很多私人企业刚开始的时候，因为法律上不允许它成立，或者挂靠政府，或者挂靠政府的主管部门，它跟红顶中介有说法是一样的，不是政府，但行使了一些政府的职能或者享受一些政府的特权等等，所以社会上对红顶中介有诟病，挂靠政府权利以后，实际上出现一些很不规范的行为。

　　经济之声：脱钩以后，行业协会和商会跟政府什么样的关系？

　　毛寿龙：脱钩以后，应该跟企业关系是一样的。政府和企业尤其是民营中介组织，也包括政府组办的中介组织，都应该脱钩的，应该跟现在的政企关系应该是一样的。

　　经济之声：红顶中介，机构商会存在这么多年，它们存在的价值是什么呢？

　　毛寿龙：存在的价值，不同的阶段有不同的寓意。比如80年代，成立这些行业协会主要是承担一些对外交往活动。如果不是有商会，不是有行业协会的名义办一些事情的话，国际上是不承认的。在商务领域里，它要有独立的中介机构，当时成立了一批。还有一批政府没有很好的管理手段，需要有这些行业协会去做，比如民营企业家开始成立企业以后在某一个行业进行管理，政府要直接去管是不可能的，成立行业协会，政府有一个比较好的管理的手段。目前来讲，未来这些行业协会要成为一个真正的行业协会，由市场产生的一些组织，而不是政府部署。

　　经济之声：具体的脱钩方案，您觉得怎么脱钩，有哪些需要注意的问题。

　　毛寿龙：目前看中央的规定，更多强调管理上的脱钩，就是它们主管、主办的联系的、挂靠的。职能分离、财务分离、人员管理分离，这些分离力度是相当大的，如果这些方面不分离的话，中介组织基本上还是属于政府的二政府，有红顶中介的嫌疑，的的确确产生了各种各样的问题，这些机构并没有真正变成一个行业协会，而是一个行政化的机构。所以它又不是政府，又起到政府的作用，真正行业协会的功能没有很好的发挥，这些行业组织本身要生存也非常困难，必须通过具有的垄断地位去寻租，让大家表示很不爽，而且政府权利不规范的话，也可能会涉及到一些腐败方面。

　　经济之声：这一次民政部相关负责人表示，以后脱钩不能脱管，既然财务分离，职能分离，人员分离都分离了，那这样分离之后，配套政策怎么样实施？

　　毛寿龙：这个问题问的非常好，脱钩了以后如何管理？实际上政企分开以后，也面临一个非常大的问题，比如说民营企业，没有主管部门怎么去管理，市场要起决定性作用。政府一直去管它是不对的，政府要管是根据法律要管，而不是通过组织上的关系，人事上的关系，如果说通过行政管理的手段去管它，把它作为一个下级单位去管。脱钩以后要学会用法律的方法去管，而且把政府和企业之间的关系、政府和行业之间的关系，它都是一样关系，和政府老百姓的关系也是一样的，都是一个平等的关系，而不是说是一个上下级行政的内部关系。这个应该比较关键。

　　经济之声：这种脱钩之后它的相关的过去职能还能一样行使吗？还是说职能有变化？

　　毛寿龙：它的职能有变化，比如行政委托给它的契约关系，而不是一个上下级的关系，而你给了行业协会组织承担一定的行政职能本身，它是行政责任还是政府本身，而不是行业协会，当然还有其他相关一些法律上一些规定就比较具体，如果根据法律来处理政府和行业协会之间的关系，这样的话，会更好一点。另外一个政府和行业协会之间的关系，不能界定为是某个政府的主管部门和行业协会之间的关系，这一点未来应该是管办是分离的。另外，就是管应该是政府整体的管理，而不是说某个部门怎么样，现在我们很多社会组织，民非组织等等，都已经注册登记的时候，在试点没有主管部门。这些中介组织和协会，未来也不会有主管部门的。所以这个时候要求政府主管部门对它严格监管，实际上有可能会导致这样一个问题。