央广网北京11月30日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，网络借贷中介机构正式进入备案制时代。银监会有关部门负责人透露，为进一步建立网贷信息中介机构基本统计信息机制，加强网贷信息中介机构事中事后监管，银监会、工信部、工商总局近日联合发布了《网络借贷信息中介机构备案登记管理指引》。

　　网络借贷中介机构实施备案制此前已有预期。今年8月，银监会联合工信部、公安部、国家互联网信息办公室发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》已明确提到“地方金融监管部门负责本辖区网贷的机构监管，具体监管职能包括备案管理、规范引导、风险防范和处置工作等”。

　　《指引》确立了以下原则：一是明确备案登记及相关流程的先后顺序。在暂行办法规定的基础上，着力明确网贷机构备案登记的流程和所需提交的材料，特别是明确备案登记与工商注册、办理增值电信业务经营许可以及与银行业金融机构签订资金存管协议等的先后顺序；二是实施分类规定。《指引》对于新设机构以及存量机构的备案，分别进行了规定，确保备案流程的科学性和可操作性。

　　进行备案登记的网贷平台并不意味着就一定可靠、不会出问题。《指引》强调，备案登记仅对机构的基本信息进行登记、公示并建立相关机构档案，不构成对机构经营能力、合规程度、资信状况的认可和评价。

　　网络借贷过去3年经历了高速发展，年均增速253%，去年全行业累计交易规模达到0.98万亿元。在系列案件爆发之后，网络借贷进入规范发展期。统计显示，截至今年10月31日，监测到的P2P借贷平台共4763家中，正常运营的仅有1850家，而且有持续减少的迹象，预计年底正常运营的平台将减少到1700家左右，另外10月网贷行业成交量、投资人数相比9月首次出现小幅下降。

　　从《暂行办法》中的抽象概念，到《指引》文件中的具体行为，都在为下一步加强网贷机构事中事后监管奠定基础。

　　关于这一话题，国务院发展研究中心金融研究所研究员吴庆进行了分析解读。

　　吴庆：从去年开始，P2P借贷平台出了很多事情，这也暴露出了我们在监管方面有很多不足之处，这个行业已经到了非监管不可的阶段，但是我们的监管也遇到了一些难题。

　　第一个难题是谁来监管它？银监会是监管金融业务的主要监管机构，但是按照传统的监管方式，银监会显然无法监管数量如此庞大并且找不到地点的P2P借贷平台。

　　第二个尴尬之处是我们以什么样的模式来监管它？究竟是靠行业自律还是靠政府机构？其实民间行业协会性质的机构有很多，但是它们的监管力量还是不足，监管的覆盖面也十分有限，所以现在的监管主体又回到了银监会、地方的金融办以及工信部。这次三部门联合发文规范网贷中介，进入备案制时代，这与相关机构之前做的事情是一脉相承的。早在今年8月，银监会联合工信部、公安部、国家互联网信息办公室发布了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。这一办法已经发出了信号，要对这个行业进行一定的监管，监管的责任落实到地方政府。

　　这一次的监管规则向前迈进了一步，这一步就是划定监管的范围。实际上我们都不清楚网贷的中介机构数量到底有多少，我们只知道数量已经非常庞大了，对于这样一个庞大的群体来说，注册和登记还是有必要的。登记、备案只是监管当中的第一步，针对那些已经登记备案过的网贷平台，我们要按照一定的规则来约束它们，要求它们达到某些标准，这是我们后续需要做的事情。

　　中国的经济规模非常庞大，地域也非常辽阔，但是尽管如此，我们也不需要这么多的借贷平台。网络具有自然垄断属性，这种行业并不需要太多的经营主体，未来其总数减少的趋势是不会改变的。

　　对于这种介于金融和非金融之间的特殊行业，我们可以尝试一些新的监管模式，它可以具有一些新的特征。未来P2P借贷平台还是充满希望的，首先，在监管体制之内，经历过大浪淘沙之后剩下的P2P平台将拥有一定的信誉和影响力，它们还会拥有正常的商业模式，规模也有可能扩大。另外，正规的金融体系早已经蠢蠢欲动，未来它们也可能会采取一些行动，它们一旦进入，P2P借贷的行业可能会重新洗牌。

　　这次的文件也强调，登记备案仅对机构的基本信息进行登记、公示并建立相关机构档案，其本身并不是监管。监管是一个庞大的工作，未来还有很多规则、方案和实施细则有待明确，当所有制度都明确以后，符合监管要求的这些机构在市场上会更有信用，更加可靠，所以未来监管还会起到增信的作用。