央广网北京7月8日消息 据经济之声《财经先生》报道，竞争与蚕食，外部性困局如何突破？垄断与门槛，良性竞争如何实现？监管与干预，权力之手的责任边界在哪里？本期《财经先生》，上海交通大学高级金融学院执行院长张春，带我们探寻互联网金融的《监管之道》。

　　他曾在美国明尼苏达大学卡尔森管理学院担任金融学教授17年，是第一位从新中国到美国大学执教金融学的学者。他曾是经济类学术期刊中国经济评论的执行主编，用学院派的严谨审视中国经济发展。他就是上海交通大学高级金融学院执行院长张春，本期话题《监管之道》

　　P2P、众筹等新模式快速成长，传统金融加速转型，跨界触网，这一切都彰显了互联网金融迅猛的发展势头。然而随之而来的风险和不断涌现的新型违法违规行为，同样值得警惕。完善互联网金融监管体系的呼声也日益强烈，互联网金融监管难在哪里？有什么内在规律，张春认为，我们需要遵循三个原则。

　　张春：第一个是外部性原则。在经济学和金融学当中，为什么要对一个行业，对一个企业，对一个产品进行监管，它有一个很重要的原则，就是这个产品或者这个行业，它自己经营会对外面的行业或者整个经济有一定影响，这叫外部性。如果这个影响是负面的，就需要有一定的监管。比如互联网金融有一些产品，也许是没有外部性的，比如它是一个完全直接融资的产品，也没有通过所谓金融中介，直接把买方和卖方撮合到一道，它的外部性可能就比较小，可能不需要太多的监管。还有一类产品，比如余额宝，如果这个产品跟银行很像，万一产生挤兑，风险非常非常大。第二个是所谓垄断性原则，监管政策的制订，尽量要减少垄断性产生的可能性。举一个例子，互联网金融里的准入，在有一些金融领域里面，其实准入门槛还是非常高的。在很多经济学家来看，这个准入门槛设的高，并不完全是为了防范风险，很有可能是为了保护自己的利益，甚至保护垄断利益。所以在这方面，我觉得中国的金融监管需要做大量的工作。总的思路就是监管政策要有利于竞争，要打破垄断性。第三个原则叫引导性。互联网金融在全世界都是一个新的事物，所以监管政策怎么制订，其实会影响到整个行业的发展。所以监管政策也不能够完全被动地去进行监管，它可能需要更好地去引领这个行业，引领一些更有潜力的和前景的一些企业朝更可持续的方向进行发展。这在传统的金融和经济学里没有，但我觉得在中国目前互联网金融发展如此快的情况下，监管一定要有一些前瞻性，要有一些引领性，要准许一些新的东西发展出来。今天讲的是我一些初步的思考，中国的互联网金融下一步的发展，会有非常多的形式和新的模式、新的产品。但我觉得从监管者的角度来说，一定要树立一个基本的原则，不能就事论事，然后对整个中国金融监管有一个更好的方案。这样，我相信中国金融的发展，尤其在互联网金融方面的发展，很有可能会后来居上。